Persimpangan : Dengan sekali lagi mengundang partai-partai politik utama ke Saint-Denis, Emmanuel Macron berupaya mewujudkan konsensus politik. Konsensus apa yang mungkin terjadi dalam demokrasi?
Laurence Morel: Sebuah konsensus mengenai aturan permainan institusional yang mengatur perebutan dan pelaksanaan kekuasaan sangat penting agar demokrasi dapat berfungsi. Konsensus minimum ini juga harus mencakup pengakuan terhadap legitimasi lawan pemilu dan pergantian politik, dan juga konflik yang terjadi. Padahal, politik adalah seni mengelola konflik agar tidak berakhir seperti kalimat Clausewitz: “Perang adalah kelanjutan sederhana dari politik dengan cara lain. »
Apakah konsensus minimum ini sama di semua negara demokrasi di Eropa?
LM: Yang membedakannya adalah kecenderungan untuk memerintah dengan mencari konsensus atau tidak. Ilmuwan politik Arend Lijphart mengajukan pembedaan, yang sudah menjadi mapan dalam ilmu politik, antara demokrasi mayoritas dan demokrasi konsensual.
Demokrasi konsensus dicirikan oleh representasi proporsional sebagai metode pemungutan suara dan koalisi multi-partai sebagai cara pemerintahan. Dalam semua praktiknya, mereka cenderung mencari konsensus antar partai politik, atau setidaknya kesepakatan seluas-luasnya. Belgia atau khususnya Swiss adalah arketipenya. Pencarian konsensus adalah olahraga nasional. Dalam hal ini, bahkan menjadi kewajiban guna mengatasi konflik antar umat bahasa dan umat beragama.
Sebaliknya, negara demokrasi mayoritas dicirikan oleh metode pemungutan suara mayoritas dan logika persaingan antara dua blok elektoral yang bergantian berkuasa, tanpa mencari kompromi di antara keduanya. Perancis adalah contohnya, meskipun secara historis hal ini tidak selalu terjadi. Kita masih melihatnya sampai sekarang: meski tanpa mayoritas di Majelis Nasional, pemerintahan Élisabeth Borne tetap terdiri dari satu kekuatan politik.
Apakah situasi ini, yang secara historis terkait dengan fakta mayoritas di Republik Kelima, tidak berkembang sejak rekomposisi politik tahun 2017?
LM: Memang ada kemungkinan bahwa antrean tersebut sedikit bergerak di Perancis. Namun masyarakat Perancis secara budaya tidak lebih cenderung pada demokrasi konsensual dibandingkan lembaga-lembaga kita. Mereka secara kolektif mempunyai gagasan romantis bahwa konflik akan menjadi tanda vitalitas demokrasi dan kebebasan berekspresi. Dan, sebaliknya, kompromi tersebut sama saja dengan pengkhianatan terhadap keyakinan dan pengaturan di meja perundingan. Bahkan konsensus hanya bisa menjadi kedok dan diatur oleh mereka yang berkuasa untuk mendominasi mereka. Satu-satunya pengecualian: pemberian tanda kurung pada perpecahan politik pada periode persatuan nasional ketika menghadapi bahaya.
Faktanya tetap bahwa Perancis tampaknya menghargai periode hidup bersama antara sayap kiri dan kanan sebelum reformasi tahun 2002, dan bahwa mereka baru-baru ini tampaknya memilih untuk tidak memberikan Emmanuel Macron mayoritas di Majelis Nasional setelah ia terpilih kembali. Saya melihat mereka mempunyai keinginan positif untuk membagi kekuasaan dan menegosiasikan kekuatan politik.
Sejauh mana Emmanuel Macron berperan dalam perubahan budaya ini?
LM: Dengan “pada saat yang sama”, Emmanuel Macron dituduh melakukan irenisme, keinginan yang hampir diilhami secara religius untuk menjangkau satu sama lain guna menemukan apa yang menyatukan. “Debat besar nasional”, konvensi warga, Dewan Nasional untuk Refoundation atau “pertemuan Saint-Denis” adalah bagian dari semangat ini. Inovasi-inovasi demokratis ini, yang diilhami oleh gagasan-gagasan demokrasi deliberatif saat ini, merupakan benang merah dari masa jabatan lima tahun Emmanuel Macron, meskipun kekuasaannya tetap seperti presiden Republik Kelima. Kontradiksi ini terlihat jelas pada masa reformasi pensiun.
Bertentangan dengan anggapan umum, konsensus bukanlah “sesuatu yang bersifat soft centric”. Dalam sejarah pemikiran politik, penolakan terhadap bentuk otoritas yang dibentuk oleh hukum mayoritas yang dikenakan pada minoritas merupakan fondasi dari arus anarkis. Bagi kaum anarkis, diskusi kolektif harus dilanjutkan hingga konsensus tercapai.
Apakah semua perdebatan benar-benar dapat menghasilkan konsensus, atau apakah hal ini hanya diperuntukkan bagi pertentangan berdasarkan tingkat dan bukan sifat alaminya?
LM: Konsensus sulit dilakukan pada subjek yang melibatkan isu nilai, karena tidak mungkin “membelah buah pir menjadi dua” tanpa meninggalkan prinsip-prinsip yang ada. Hal ini berlaku untuk isu-isu sosial yang mempengaruhi kehidupan manusia: aborsi, hukuman mati, atau berakhirnya kehidupan.
Secara umum, di negara demokrasi mayoritas seperti Perancis, konsensus mungkin lebih mudah dicapai dalam majelis warga dibandingkan dalam majelis politik. Meski bergantung pada rasa tanggung jawab para pihak, namun hal tersebut justru bisa berujung pada konflik yang semakin parah atau bahkan histeris karena logika persaingan yang dikaitkan dengan persoalan kekuasaan.