Bagi sebagian besar warga Perancis, pertanyaan tentang akhir hidup tidak menimbulkan perdebatan sosial melainkan refleksi atas akhir hidup mereka sendiri atau akhir hidup orang yang mereka cintai. Personalisasi isu ini sebagian besar menjelaskan pertukaran penuh semangat yang masih terjadi dalam Konvensi Warga Negara dan antar aktor dalam perdebatan ini. Misalnya saja kasus menteri yang membidangi masalah ini, Agnès Firmin Le Bodo, dan juga kasus penyanyi Line Renaud.
88% masyarakat Perancis mengatakan bahwa mereka sangat terkena dampak duka selama hidup mereka (1). Sebelum menjadi pertanyaan sosial atau pertanyaan medis, akhir hidup memang membangkitkan ingatan ayah saya, “tangan siapa yang kupegang sampai akhir”, dari ibuku, “yang matanya telah aku tutup”, dari saudara perempuanku, “siapa yang meminta untuk mengakhirinya”, atau bahkan pasanganku, “yang sangat didukung dalam perawatan paliatif”.
Pengalaman kematian orang yang kita cintai
Kematian adalah peristiwa yang sangat menandai kehidupan sebuah keluarga dan menandai sejarah mereka. Kita ingat bahwa peristiwa seperti itu terjadi sebelum atau sesudah kematian orang yang kita cintai, yaitu anak ini dan itu ” tahu “ Atau “tidak tahu” kakeknya.
Pengalaman kematian kita terkait dengan kematian orang yang kita cintai. Dalam sebagian besar kasus, hal ini melibatkan kematian salah satu anggota keluarga kita. Itu selalu merupakan pengalaman tidak langsung, melalui perantara, hidup dalam ketidakberdayaan dan kesakitan.
Bagi mereka yang kurang dekat, kami bertanya: “Tapi dia meninggal karena apa?” “, seolah-olah itu penting meskipun orang tersebut sudah tidak ada lagi. Jawabannya sangat berharga bagi diri kita sendiri yang masih berada di tepi kehidupan. Kita dapat dengan mudah bertanya secara berbeda: “Tapi apa yang bisa membuatku mati suatu hari nanti? » Ini “bagaimana dia mati” memungkinkan kita untuk meyakinkan diri kita sendiri – kurang lebih untuk sementara waktu – sambil memandang kematian dari sudut mata kita.
Sejarah bersama
Selalu dialami secara proksi, kematian tidak pernah menjadi kisah pribadi kita, namun sebagian merupakan kisah keluarga kita.
Dan dalam kisah-kisah keluarga ini, cara kematian tidak pernah menjadi hal yang sepele. Apa yang saya dengar tentang momen terakhir nenek saya? Sudahkah kita mengkualifikasikan mereka sebagai “kematian yang indah” karena dia akan mati saat tidur, atau apakah kita melaporkan akhir yang mengerikan, lama dan menyakitkan? Dan, lebih dekat dengan saya, apakah pengalaman saya ketika ayah saya pergi, tinggal di samping tempat tidurnya, sama buruknya? Akhir hidup yang tidak manusiawi ini meninggalkan jejak rasa bersalah yang mendalam bagi mereka yang masih bertahan dan mencoba membayangkan apa yang bisa, atau seharusnya, dilakukan untuk meringankan orang yang mereka cintai. Apakah kita sudah setia pada pakta non-pengabaian yang dibuat secara diam-diam ini: “Kamu memberiku kehidupan, aku akan berada di sana untukmu sampai akhir” atau “Aku menjalani hidupku bersamamu, aku akan menjagamu apa pun yang terjadi”?
Kematian yang diantisipasi dan dikelola kemudian muncul sebagai jalan pintas bagi orang yang sekarat dan keluarganya. Jalan pintas yang akan menghindari momen-momen terakhir ini. Namun apakah keluarga tersebut kemudian mengalami pengalaman kematian yang sama? Apakah dia berduka dengan cara yang sama setelah bunuh diri? Setelah eutanasia?
Sebuah titik buta
Ini adalah titik buta dalam persoalan akhir kehidupan. Beberapa orang akan menekankan ” keberanian ” dari orang yang telah memilih untuk mengakhirinya, melarang diri mereka untuk menjauhkan diri dari tindakan mereka. Namun banyak pihak lain yang mengecam kekerasan yang dialami. Hal ini terjadi pada keluarga Belgia, khususnya, ketika mereka kemudian mengetahui adanya euthanasia yang dilakukan salah satu keluarga mereka. Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa menjatuhkan putusan dalam kasus Mortier melawan Belgia pada Oktober lalu. Dia memutuskan bahwa Belgia telah melanggar hak hidup ibu Tom Mortier, yang disuntik mati karena depresi pada tahun 2012.
Tom Mortier telah menyampaikan celaan keji kepada dokter, penulis euthanasia: “ ANDA mengikuti kegilaan ibuku! (…) Anda menghilangkan penderitaan satu orang dan memindahkannya ke orang lain! » Di akhir penghakiman, ia selanjutnya menyatakan: “Meskipun tidak ada yang dapat meringankan rasa sakit atas kehilangan ibu saya, saya berharap bahwa keputusan Pengadilan (…) akan menarik perhatian dunia terhadap kerugian besar yang diakibatkan oleh euthanasia, tidak hanya pada mereka yang berada dalam situasi rentan yang mempertimbangkan untuk mengakhiri hidup mereka, tetapi juga keluarga mereka dan, pada akhirnya, masyarakat. » Memang benar, jika orang yang pergi tidak lagi menderita, maka orang yang mereka cintailah yang kemudian menanggung – dan secara definitif – beban akhir hidup yang tersembunyi dalam kematian yang sudah ditentukan dan tidak dapat mereka cegah.
Hancurnya ikatan keluarga
Atas nama kebebasan dan penentuan nasib sendiri, sebuah salib ditempatkan pada ikatan hubungan emosional dan duniawi yang mengikat keluarga. Oleh karena itu, kita melihat kembalinya pengaruh paternalistik dari kekuatan medis, yang diberdayakan untuk melampaui ikatan keluarga. Apa yang akan terjadi dalam keluarga di mana satu anak menyetujui dan yang lainnya menolak? Apa yang tersisa dari ikatan keluarga setelah kematian ayah yang disuntik mati atau ibu yang bunuh diri? Bagaimana kita bisa yakin bahwa yang memberi semangat bukanlah juga orang yang paling berkepentingan untuk menerima warisannya? Apakah tidak akan ada lagi kecurigaan atau kebencian yang menetap dalam keluarga-keluarga yang hancur?
Eutanasia atau bunuh diri dengan bantuan, jika dilegalkan, akan menjadi senjata penghancur ikatan keluarga, yang sudah sering terguncang oleh rapuhnya ikatan perkawinan. Daripada mengambil “jalan pintas” kematian dengan resep dokter, “meninggal dengan baik” membutuhkan perlakuan yang baik terhadap pekerjaan perawatan paliatif, sedekat mungkin dengan kebutuhan mereka yang akan meninggal, dalam dialog terus-menerus dengan mereka dan keluarganya. Sampai akhir.