Persimpangan : Seperti dalam novel, buku Anda memiliki tokoh utama: Andrew J. Wakefield, hari ini berusia 66 tahun. Siapakah pria yang dikenal sebagai penentang vaksinasi ini?
Romy Sauvayre: Di penghujung tahun 1990-an, orang Inggris ini adalah seorang ilmuwan terkenal, spesialis penyakit radang usus, yang menerbitkan artikel di jurnal bergengsi. Saat ini, dia terkenal karena artikelnya yang diterbitkan di Lancet pada tahun 1998, di mana ia membuat hubungan antara vaksin MMR (melawan campak, gondok dan rubella) dan autisme pada anak-anak. Pengaruh tesisnya akan sangat besar karena kita akan segera melihat penurunan vaksinasi di kalangan anak muda Inggris.
Bagaimana kita bisa menjelaskan “epidemi keraguan” ini, ketika tesis Wakefield dengan cepat ditentang oleh komunitas ilmiah?
RS: Media Inggris memikul tanggung jawab yang berat karena mereka gencar menyampaikan tesisnya. Harus dikatakan bahwa dengan krisis sapi gila, konteks ilmiah dan politik menimbulkan keraguan. Meskipun pemerintah Inggris bersikeras bahwa semuanya baik-baik saja, seperempat warga Inggris telah kehilangan kepercayaan pada sains.
Bukankah vaksin sebelumnya menimbulkan ketidakpercayaan?
RS: Ketakutan akan efek samping sudah ada sejak awal vaksinasi pada akhir abad ke-19, dan akan selalu ada. Hal ini menjadi masalah ketika keyakinan begitu kuat sehingga bukti ilmiah tidak lagi cukup untuk meyakinkan.
Namun, tidak ada yang tidak masuk akal jika Anda bertanya tentang produk yang Anda suntikkan. Tidak ada risiko nol dan preseden pada tahun 1970an dan 1980an menunjukkan bahwa vaksin tertentu bisa menimbulkan masalah. Dalam kasus MMR, dua merek vaksin telah ditarik enam tahun sebelum artikel Wakefield diterbitkan karena menyebabkan meningitis.
Seorang peneliti, dituduh melakukan penipuan dan segera ditetapkan sebagai pahlawan anti-sistem… Paralel dengan Didier Raoult memang menggoda.
RS: Sejarah memang terulang kembali. Sama seperti Wakefield yang pertama kali menghubungkan vaksin MMR dan autisme, Didier Raoult adalah orang pertama yang menawarkan pengobatan untuk Covid, pada saat penyakit ini menyebar dengan sangat cepat dan menakutkan. Dan sama seperti tokoh masyarakat yang mendukung Wakefield – Robert de Niro, Robert F. Kennedy, dll. – para politisi menyatakan bahwa hydroxychloroquine telah menyelamatkan mereka, padahal mereka bisa saja sembuh secara alami. Bagi mereka, ini adalah bukti tak terbantahkan keefektifan pengobatan. Inilah yang saya sebut sebagai dinamika keyakinan yang berlawanan dengan intuisi: tidak ada bukti ilmiah yang dapat menantang keyakinan berdasarkan pengalaman pribadi.
Apa tanggung jawab media atas ketidakpercayaan terhadap vaksin Covid?
RS: Kebanyakan jurnalis melakukan tugasnya dengan memberikan suara kepada orang-orang yang pro dan anti-vaksin. Namun dengan melakukan hal tersebut, mereka menempatkan ilmuwan yang diakui dan ilmuwan marginal, atau bahkan non-ilmuwan, pada level yang sama, seolah-olah mereka memiliki legitimasi yang sama. Dalam ranah politik, diperlukan keberagaman sudut pandang; Namun dalam bidang ilmiah, menurut pendapat saya, demi kesehatan masyarakat, lebih baik jika hanya menyebarkan kata-kata ilmuwan yang diakui.
Banyak orang yang menolak vaksinasi Covid mengaku bahwa mereka tidak “anti-vaksin”.
RS: Di antara sebagian orang, penolakan terhadap vaksin Covid tidak mencerminkan anti-vaksinasi, tetapi terutama karena ketakutan akan kebaruan teknologi, yang sebagian besar terkait dengan litani pemicu kecemasan yang dikembangkan oleh bidang konspirasi di jejaring sosial. Idenya adalah: kita tidak menentang vaksin, tapi melawan messenger RNA yang menjadikan kita kelinci percobaan. Jelas bahwa argumen ini berhasil dengan baik.
——-
Kompasnya. Berhati-hatilah dengan kepastian Anda
“Selama skripsi saya mengalami momen yang sangat sulit secara emosional tetapi juga sangat formatif, kata Romy Sauvayre. Ketika saya menganalisis 300 jam wawancara yang saya lakukan, saya menyadari bahwa sepertiga orang yang saya wawancarai tidak sesuai dengan teori yang saya mulai. Ketika Anda telah berinvestasi begitu banyak, Anda mungkin tergoda untuk tetap berpegang pada ide pertama Anda, apa pun risikonya.Beberapa peneliti bahkan bertindak terlalu jauh dengan menyeleksi data yang telah mereka kumpulkan agar tidak menggoyahkan kepastiannya. »
Tidak ada pertanyaan bagi sosiolog, karena itu siapa “mendekonstruksi semuanya”. Ini akan memberi Percaya pada hal yang luar biasa (2012, Ed. PUF), sebuah karya penting tentang mekanisme kepatuhan terhadap hal yang mustahil. “Sejak itu, saya mencoba mengatasi bias saya agar seobjektif mungkin. Ini adalah disiplin sehari-hari. »